| Benvenuto su Nsitalia, sede del Senato della Regione ITALIA. La invitiamo a registrare il Paese di cui è rappresentante presso gli archivi regionali. |
| Truppe; topic di riflessione e proposta | |
|---|---|
| Tweet Topic Started: 18 Nov 2009, 21:48 (1,218 Views) | |
| Deleted User | 18 Nov 2009, 21:48 Post #1 |
|
Deleted User
|
Carissimi, siamo seri, non abbiamo mai trattato seriamente questo problema, molto importante per il nostro GDR: come stabilire la "forza" di una nazione regionale. Molti usano spesso le statistiche economiche, ma continuo a non condividere tale scelta per molti motivi:
E potrei continuare, ma non voglio infierire. Questa grave mancanza è stata risolta solo in parte dall'occhio vigile dei narratori, ma non mi và che vengano puntati come i "nazi" del forum e debbano fare i moderatori in modo alquanto brutto. Credo sia ora di parlare del problema e trovare un comportamento GDR da seguire per stabilire come si misura la forza di una nazione. |
|
|
| Alluria Excel | 18 Nov 2009, 22:35 Post #2 |
|
Delegato
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Al di là del fatto che un Paese smilitarizzato non è poi una cosa così impensabile, http://z15.invisionfree.com/NSITALIA/index...?showtopic=1284 consiglio di ripassare un pochino questo thread in cui si era già discusso il problema. Io personalmente rimango della stessa opinione: o si crea un sistema dalla semplicità aberrante o si prosegue com'è ora. |
![]() |
|
| Deleted User | 18 Nov 2009, 22:44 Post #3 |
|
Deleted User
|
E questo alza un importante domanda: Com'è ora??? Non esiste un ora!!! Niente di ufficiale o altro, ognuno si fà il gioco suo sulle truppe, e pertanto ogni metodo non è sbagliato, ma non è nemmeno giusto. INOLTRE IL THREAD INDICATO NON C'ENTRA. Li parlavamo di risolvere i conflitti, qui di truppe e basta, della semplice esistenza di quelle. E comunque per farti un esempio di come siamo in errore riguardo alla nostra idea di smilitarizzato, prendi Theno, che per mesi è stato preso così per lo 0%, mentre tutti sapevamo che c'erano invece. |
|
|
| malessere | 19 Nov 2009, 11:05 Post #4 |
|
Senatore
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
E chi lo dice? L'ho già postato una volta e lo riposto ancora: http://it.wikipedia.org/wiki/Lista_degli_s...za_forze_armate evidentemente è possibile per certi stati non avere forze armate. Per quanto riguarda le truppe è vero, ma dovrebbe far parte di un regolamento per la guerra. Rimango di stucco quando ci sono un milione di soldati di una certa nazione in un punto, un altro milione in un punto in altra parte completamente opposta alla prima, un altro milione da un'altra parte, e non si capisce bene quanti miliardi di soldati in patria. Ma ricordo che è a questo che servono i narratori ^___- Comunque è vero, serve un regolamento certo e semplice, ma credo che sia impossibile mettere d'accordo tutti, anche perché non è mai successo (almeno su questioni che riguardano il gameplay). |
![]() |
|
| Alluria Excel | 19 Nov 2009, 13:56 Post #5 |
|
Delegato
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Mi scuso allora perché avevo frainteso almeno in parte il post. Io direi che, quanto alla mera descrizione dell'esercito, ciascuno si può sbizzarrire come meglio crede, nei limiti del buonsenso comune (che, bhe, in effetti non vorrebbe milioni di soldati di qua e di là, come fa giustamente notare il Mal :asd: ), se a parare le spalle c'è un sistema imparziale unificato. I risultati del sistema imparziale possono sempre essere interfacciati in qualche maniera alle descrizioni ruolistiche: un esercito descritto come tecnologicamente all'avanguardia e in superiorità numerica può aver perso una battaglia tanto per le condizioni atmosferiche quanto per l'incapacità dei comandanti. E tutti a casa. Nel momento in cui questo sistema non c'è (com'è probabile non ci sarà mai :asd: ), allora si fa come ora, cioè si va a braccio e ai Narratori è riconosciuto un più che legittimo potere assoluto sul mondo intero. |
![]() |
|
| Volgogrado | 19 Nov 2009, 14:56 Post #6 |
![]()
Senatore rosso
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Bisognerebbe che ogni stato riportasse a mano la proprio lista di finanziamenti alle varie branche dell'esercito o dell'industria: addestramento, unità navali, unità campali, unità corazzate, paracadutisti, forze del genio, aviazione, armamenti nucleari, unità nucleari eccetera; e poi avere la buona pazienza di mettere su un sistema di regole adeguato, che tenga conto anche di altre considerazioni (la salute media, il pattriottismo medio, la morale)... ... quindi si, direi che è abbastanza dura, e che in ogni modo i paesi ricchi se la scampano in ogni modo :asd: |
![]() |
|
| Deleted User | 19 Nov 2009, 15:53 Post #7 |
|
Deleted User
|
Eh, la pazienza di mettersi a lavorare qui attualmente manca, e poi per quanto riguarda la smilitarizzazione mi correggo, Nessuna nazione IMPORTANTE (e per importante intendo nazioni da Alluria a Onalim) si sognerebbe una totale smilitarizzazione, SPECIALMENTE se sotto continue minaccie (che volano in on senza tregua). |
|
|
| Volgogrado | 19 Nov 2009, 16:16 Post #8 |
![]()
Senatore rosso
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Si beh potremmo fare un sistema più semplificato, tipo una descrizione dell'esercito secondo canoni specifici... ci posso provare ma non garantisco niente :asd: |
![]() |
|
| Deleted User | 19 Nov 2009, 21:24 Post #9 |
|
Deleted User
|
Vuoi fare un sistema??? BENE, esponicelo, così magari con una base da cui iniziare cominceremo a lavorare qui. |
|
|
| Volgogrado | 19 Nov 2009, 22:11 Post #10 |
![]()
Senatore rosso
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
proverò domani durante l'ora di filosofia, ora fammi copiare latino :asd: |
![]() |
|
| Volgogrado | 20 Nov 2009, 14:46 Post #11 |
![]()
Senatore rosso
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
mi dispiace ma ho trovato più interessante il prof che parlava di tommaso d'acquino :asd: |
![]() |
|
| Deleted User | 20 Nov 2009, 16:33 Post #12 |
|
Deleted User
|
Ma Porca peste.... Per gli altri, la discussione è ancora aperta sapete??? |
|
|
| Volgogrado | 20 Nov 2009, 17:29 Post #13 |
![]()
Senatore rosso
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
comunque avevo pensato a suddividere i parametri dell'esercito in tre aspetti: addestramento, equipaggiamento e numero di unità (fanteria o aviazione che sia); ognuno vincolato a finanziamenti in denaro realistici (per esempio, con l'aumentare dei finanziamenti nell'equipaggiamento dei soldati essi gireranno con armature più protettive ed armi più micidiali) per singola unità. Questo conferirebbe un dato sicuramente più oggettivo che una mera descrizione: per esempio si può scegliere di arruolare più soldati e addestrarli per bene ma armarli male o viceversa. Poi avevo pensato a come inscenare una tattica di battaglia semplice mal al tempo stesso buona... devo dire che è quello che le principali software house si stanno prefiggendo da secoli con dubbi risultati, e ciò non mi incoraggia :asd: Seriamente però, avevo pensato ad una sorta di combattimento a turni, nei quali i contendenti decidono come in una partita a scacchi quale pedina muovere verso cosa... però sarebbe laborioso e lungo, perciò sarebbe conveniente creare nel proprio turno un ordine di ingaggio (esempio, primo parte la fanteria che si sposta, poi l'artiglieria che bombarda la fanteria nemica, poi l'aviazione che bombarda le retrovie) che verrà eseguito immediatamente con tutte le variabili che saranno create ad hoc (e che per ora ho solo vaghe idee su come farle), per poi passare la palla al turno dell'altro giocatore che creerà il suo ordine di ingaggio e via di scorrendo... se il concetto interessa o s'è capito (sopratutto :asd: ) continuo |
![]() |
|
| malessere | 20 Nov 2009, 17:49 Post #14 |
|
Senatore
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
credo che si debba fare un regolamento che consenta dei bonus o malus in base alle spese per l'esercito, poi bisogna stabilire un valore per tipo di unità e quindi stabilire dei turni (per comodità, si deve comunque tener conto che gli spostamenti di truppe avvengono nello stesso momento tra i due eserciti) e quindi stabilire un regolamento che permetta lo scontro di armate e che stabilisca chi vince e perché. Insomma un lungo e laborioso wargame -___-! Ecco perché non credo che sia facile convincere tutti ad utilizzarlo... |
![]() |
|
| Deleted User | 20 Nov 2009, 18:43 Post #15 |
|
Deleted User
|
Ragazzi, e non dimentichiamoci i narratori, il problema "guerre" l'abbiam risolto, il punto di questa laboriosa discussione è la prima parte del discorso di PVB, cioè definire quante sono le forze in campo in pace e in guerra per ognuno, cosa in cui hanno fallito anche sul forum ufficiale!!! |
|
|
| Valtias | 20 Nov 2009, 18:44 Post #16 |
|
Senatore
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Se qualcuno ha mai notato il mio atlante io ho dato una descrizione in tal senso del mio esercito puntando ad addestramento ed equipaggiamento avanzato a discapito del numero.Comunque sono favorevole ad un sistema standardizzato di battaglia.Si potrebbe a mio avviso concedere ad ogni nazione una specialità come per esempio:paracadutisti superiori o reparti corazzati superiori o di marina avanzati.Sarebbe anche necessario tenere conto della forma di governo voglio dire che una dittatura possa permettersi perdite militari maggiori rispetto ad una democrazia.Tale svantaggio può essere compensato dal fatto che le democrazie possono avere un bonus di ordine pubblico nei territori occupati grazie ad un regime di occupazione più mite. In tal senso la classifica del WA può essere utile se viene contestualizzata nel gdr;in che modo? 1)La classifica WA su MostExtreme system potrebbe rappresentare il fanatismo delle truppe. 2)La classifica su Largest Arms Manifacturing Sector la potenza della propria industria bellica che di conseguenza influenza la capacità di recupero perdite. 3)La classifica sul Largest defence GDP per capita potrebbe dare un bonus qualità all'esercito. Sarebbe anche utile descrivere la propria dottrina strategica delle proprie forze armate.Io l'ho fatto sul mio atlante decrivendo le DAM(Divisioni d'assalto Multifunzionali). Per quanto concerne invece la dinamica della battaglia io sono per dare un ruolo più forte ai narratori in tal senso.Ovvero chi combatte dichiara le proprie mosse o intenzioni e poi sarà compito del narratore descriverne IN MANIERA REALISTICA(QUINDI SENZA MILIONI DI MORTI IN OGNI SCARAMUCCIA) l'esito di tali azioni.Inoltre un secondo narratore dovrebbe fare da garante se il primo è troppo sbilanciato in senso opposto. |
![]() |
|
| Deleted User | 20 Nov 2009, 18:55 Post #17 |
|
Deleted User
|
Ma le classifiche non sono SEMPRE disponibili, e non possiamo bloccare una guerra perchè esce quella sbagliata...inoltre parlando di Wargames, un tempo proponemmo qualcosa in una lunghissima discussione, qualcuno me la può cercare per favore??? EDIT: TROVATO!!!! |
|
|
| Valtias | 20 Nov 2009, 19:11 Post #18 |
|
Senatore
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Basta registrare qui di volta in volta quelle che escono ed aggiornarle ogni volta che riescono. |
![]() |
|
| Deleted User | 20 Nov 2009, 19:16 Post #19 |
|
Deleted User
|
Nah, le classifiche possono non uscire per mesi, mentre il nostro GDR cambia di giorno in giorno. Sono contrario a legarmi a qualcosa che non ho sotto controllo, trova un modo per avere le classifiche sempre sott'occhio e prendo in considerazione la tua idea. |
|
|
| Alluria Excel | 20 Nov 2009, 19:53 Post #20 |
|
Delegato
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
L'intento è lodevole, ma mal mirato: non possiamo ridurci al livello tattico, cioè del singolo scontro, ci andremmo ad impelagare in situazioni difficili e complesse, un inferno da gestire. Perché qui quando si ruola una guerra si ruola una guerra, pensa di doverti gestire una campagna delle dimensioni di quella in Vietnam considerando battaglia per battaglia. Io personalmente credo che mi darei al pacifismo estremo :asd:
Non so. Non mi convince il fatto di lasciare tutto in mano a NationStates, che è ogni cosa fuorché realistico, preciso ed affidabile. Andrebbe a finire che tutti comincerebbero ad aumentare le spese militari in maniera grottesca, a discapito di educazione, salute etc. etc.
Questa invece la trovo un'ottima idea. Più dati ci sono a disposizione, chiaramente, e meglio è.
Sul fatto che la cosa sia, in ultima istanza, da lasciare in mano ai Narratori, sono abbastanza d'accordo. Il punto è che in questo caso mancherebbero i dati di base su quantità e qualità dell'esercito. E ribadisco: per quel che mi riguarda qualsiasi alternativa schematica deve essere idiota, proprio una cosa semplicissima, un giuoco dell'oca. |
![]() |
|
| Volgogrado | 20 Nov 2009, 21:00 Post #21 |
![]()
Senatore rosso
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
mi è venuto in mente sulla soglia del sonno a mezzanotte meno un quarto, però ti do ragione :asd:
quoto anche l'intervento di valtias che mi annoia andarlo a copiaicollare :asd: in tal caso suggerirei di consigliare Vivamente le nazioni ad un post esclusivamente dedicato alla descrizione dell'esercito nel topic della loro nazione sull'atlante (oppure obbligatorio) |
![]() |
|
| DanielSan | 21 Nov 2009, 00:14 Post #22 |
|
Cancelliere
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Su questo sono totalmente d'accordo. Credo sia importante stabilire schematicamente questi 3 parametri base dell'esercito per rendere anche il GDR legato maggiormente a dei punti stabili e quindi più realistico e comprensibile. |
![]() |
|
| Deleted User | 21 Nov 2009, 13:33 Post #23 |
|
Deleted User
|
Scrivere qualcosa come l'ottimo lavoro di Valtias deve essere preferenziale, non obbligatorio, o spaventeremo i nuovi. Tuttavia suggerisco di farla almeno una breve descrizione dell'esercito. Comunque, a mio parere per prima cosa bisognerebbe appunto stabilire a quale forza diamo più importanza, in modo tale da dare già una schematizzazione. Una forza come Onalim si concentra OVVIAMENTE sulle truppe di terra, mentre, come molti sanno fino alla noia, Firstaria è fanatica delle forze navali. Già questo aiuterebbe molto a capire in che situazione mi butto ancora prima di iniziare la narrazione, con Firstaria ad esempio mi cerco lo scontro di terra o aereo, evito quello navale o accumulo buone forze. Poi c'è il fattore esperienza, e qui molti mi daranno addosso, ma direi di basarci sui messaggi nel forum. In fondo questi si basano sugli interventi fatti, e per accumulare esperienza "vera" su questo forum devi intervenire spesso, quindi... è un concetto obbiettivo, evitiamo di darmi addosso per ovvi motivi. Il fattore esperienza poi si potrebbe buttare anche sul tempo nel forum, ma lo considererei secondario, non è che scrivendo un messaggio alla settimana sei nettamente superiore a uno che si impegna seriamente però è nuovo, sarebbe ingiusto e colpirebbe i nuovi spingendoli a lasciare, e noi perderemmo ottimi players. Poi l'equipaggiamento, e qui potremmo anche basarci sugli indicatori, ma dobbiamo decidere quale: io proporrei Sunset, in quanto realistico e veloce ad aggiornarsi. E queste sono solo un paio delle idee che ho in mente. Alla fine la palla passa ai narratori, ma evitiamo che tutto si basi su come girano a "Minamimoto" quel giorno no??? |
|
|
| Valtias | 21 Nov 2009, 15:13 Post #24 |
|
Senatore
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Firsty per gli indicatori economici io propongo NSEconomy oppure NsTracker.Il Sunset non mi piace lo trovo poco chiaro inoltre non esprime i dati sul budget in maniera chiara(utilizza billion eccetera). Per quanto riguarda i post che determinano l'esperienza delle truppe non sono d'accordo in quanto: 1)Non tutti i nostri post parlano di operazioni militari e determinare l'esperienza delle truppe con post fatti per esempio a chiedere lo scambio di ambasciate è assolutamente ingiusto 2)Trovo altresì ingiusto penalizzare dei poveri player come me che onestamente hanno poco tempo per lunghe ruolate su nsitalia e che hanno un postcounter ovviamente più basso. |
![]() |
|
| Deleted User | 21 Nov 2009, 16:32 Post #25 |
|
Deleted User
|
Sapevo che era azzardata l'idea dei messaggi, ma allo stesso tempo penso debba essere l'esperienza reale a divenire esperienza di guerra. E se invertiamo, trasformando il tempo qui come principale e i messaggi come secondario??? Non è che sia molto d'accordo, ma almeno funzionerebbe. |
|
|
| Volgogrado | 21 Nov 2009, 17:30 Post #26 |
![]()
Senatore rosso
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Per le statistiche economiche direi che possiamo fare una media tra i risultati sunset e i risultati nse. Per l'esercito, possiamo rendere obbligatoria la descrizione accurata delle proprie unità in caso o di attacco (direi che è anche ovvio, però dovrà essere degli stadard che imposteremo) o di difesa (entro un dato periodo, oltre il quale verrà creata a discrezione dei narratori) |
![]() |
|
| Deleted User | 21 Nov 2009, 18:34 Post #27 |
|
Deleted User
|
Preferisco un unica descrizione sommaria sugli atlanti, così noi non dobbiamo scimunirci ogni volta a controllare il realismo. |
|
|
| Volgogrado | 21 Nov 2009, 20:06 Post #28 |
![]()
Senatore rosso
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
sinceramente non mi cambia molto, però possiamo metterla ai voti, giusto per restare attivi anche sul lato del gameplay :asd: |
![]() |
|
| [M] The Republic of Gallerini | 22 Nov 2009, 18:51 Post #29 |
|
Senatore
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Semplice, fate come me ... in caso di guerra partono i missili nucleari intercontinentali a testata multipla che tutto distruggono e sono infermabili. Io avevo proposto un game e sul risultato di questo fare il GDR |
![]() |
|
| Deleted User | 22 Nov 2009, 19:10 Post #30 |
|
Deleted User
|
Molto utile Gallerini, molto utile... no seriamente, quale caspita di game, a parte quella cavolata di Diplomacy??? |
|
|
| Volgogrado | 22 Nov 2009, 21:08 Post #31 |
![]()
Senatore rosso
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
in una guerra nucleare nessuno vince, tutti perdono, non sei l'unica potenza nucleare d'italia |
![]() |
|
| Deleted User | 24 Nov 2009, 22:44 Post #32 |
|
Deleted User
|
Consiglio a Gallerini di guardarsi il buon vecchio film vintage "Wargames", un capolavoro filosofico a mio parere. Comunque siamo qui ancora senza una soluzione, molto male. |
|
|
| Volgogrado | 25 Nov 2009, 14:17 Post #33 |
![]()
Senatore rosso
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
per ora la soluzione di valtias è la più accettata e anche la migliore |
![]() |
|
| Deleted User | 25 Nov 2009, 15:54 Post #34 |
|
Deleted User
|
PVB, che diavolo dici, mi pare anzi che abbiamo notevolmente sottolineato tutti come NON POSSIAMO contare su delle classifiche che possono non uscire per giorni e lasciarci tutti in stallo per settimane di guerra. Forse parli della seconda parte, di dare forza al narratore, e qui sì, siamo tutti d'accordo. Tuttavia credo che a questo punto il problema è altamente irrisolvibile, forse per ora dovremmo limitarci a chiarire un paio di punti. Quale numero è esagerato per ogni cosa, cioè per truppe a disposizione e truppe in missione??? Quanto dobbiamo bilanciarci perchè i nuovi arrivati non siano sempre 10 livelli sotto rispetto agli altri??? Quanto devono pesare le perdite??? |
|
|
| DanielSan | 25 Nov 2009, 16:10 Post #35 |
|
Cancelliere
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
che i nuovi arrivati siano più deboli degli stati più vecchi mi sembra giusto oltre che normale.. E poi non dimentichiamoci che l'unione fa la forza. Quindi i nuovi arrivati in tempo di guerra potrebbero allearsi fra loro o con uno stato più anziano. |
![]() |
|
| Deleted User | 25 Nov 2009, 16:35 Post #36 |
|
Deleted User
|
Infatti uno svantaggio ci deve stare, ma tutti crescono prima o poi. Vedila come la vita: non c'è molta differenza tra 30 e 40 anni, ma tra 0 e 10, o 10 e 20??? Insomma devono essere svantaggiati, ma non per questo non possono muoversi senza fare alleanze. |
|
|
| Volgogrado | 25 Nov 2009, 16:55 Post #37 |
![]()
Senatore rosso
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
ma valtias non esortava all'uso delle descrizioni nell'atlante regionale? io quello intendevo e per la debolezza delle neo nazioni... beh una gran quantità di alleanze dovrebbero compensare, chessò se gallerini mi attacca io sono alleato con malessere e così si bilancia Altrimenti significherebbe riscrivere il gdr ignorando completamente NS, e la cosa sarebbe paradossale |
![]() |
|
| Deleted User | 25 Nov 2009, 16:59 Post #38 |
|
Deleted User
|
Già, ma non deve esistere una classifica o una forzatura alle alleanze, il tutto deve essere via GDR. E come spesso dico, le nazioni si specializzano, una punta su una tecnologia una su un altra, gli equipaggiamenti sono diversi da truppa a truppa... La guerra è difficile da descrivere. |
|
|
| Volgogrado | 25 Nov 2009, 17:02 Post #39 |
![]()
Senatore rosso
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
non vedo il problema nelle alleanza, anzi sono parte fondamentale della politica. |
![]() |
|
| Deleted User | 25 Nov 2009, 20:13 Post #40 |
|
Deleted User
|
E proprio quello il punto, il discorso porta a forzare le alleanze per difedersi COSTANTEMENTE, mentre dovrebbe solo essere una condizione durante la crescita per poter avere poi il proprio personale piano di alleanze. |
|
|
| Volgogrado | 25 Nov 2009, 22:23 Post #41 |
![]()
Senatore rosso
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
beh a me questo non sembra un posto simile a ogame :asd: |
![]() |
|
| Deleted User | 25 Nov 2009, 23:37 Post #42 |
|
Deleted User
|
Meno Male Punto. No seriamente, bisogna stabilire almeno dei limiti base, anche molto larghi ma che aiutino il gdr di tutti. |
|
|
| [M] The Republic of Gallerini | 25 Nov 2009, 23:57 Post #43 |
|
Senatore
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
1 - nessuno farà i calcoli 2 - nessuno rispetterà i calcoli 3 - nessuno rifarà i calcoli 4 - i risultati delle guerre si decidono già prima di cominciare 5 - col nucleare tutti perdono quindi nessuna guerra e risolto il problema 6 - col nulceare se una nazione viene cancellata ..... beh almeno cancella anche le altre quindi risolto il problema 7 - wargames? l'ho visto 100 volte 8 - si era diplomacy ... era per proporre un gioco tattico che ci permetteva di decidere chi fosse il vincitore ... ma è già stato bocciato 9 - non è certo scemo 10 - disfattismo :biglaugh2: |
![]() |
|
| Deleted User | 26 Nov 2009, 00:06 Post #44 |
|
Deleted User
|
Infatti siamo arrivati a 11 carissimo: Lasciamo ancora molto in mano ai narratori e diamoci solo un minimo di linee guida. Oh, e 12: PORCA PESTE, aggiungi le quote se no non si capisce niente. |
|
|
| Volgogrado | 26 Nov 2009, 15:08 Post #45 |
![]()
Senatore rosso
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Le soluzioni sono tre: 1- ci rimbocchiamo le maniche e mi aiutate a programmare un algoritmo che risolva automaticamente le controversie. Vantaggi: imparziale, efficiente, semplice. Svantaggi: i narratori diventano obsoleti, totale dipendenza da statistiche 2- affidiamo la nostra anima alla nostra perizia discorsiva nell'atlante regionale e quindi nei narratori, che risolveranno loro i duelli. Vantaggi: indipendenza da statistiche, controllo parzialmente diretto mitigato dai narratori. Svantaggi: impreciso, soggettivo al narratore, esulante dalle nostre strategie 3- a mano mettiamo su un wargame parallelo il nostro gdr, ove ci diletteremo a muovere i nostri omini sulla scacchiera virtuale. Vantaggi: totale controllo, indipendenza. Svantaggi: disumano da creare, mortalmente lungo da portare avanti scegliete voi la migliore, io per non mancare a ciò che ns è e al quale ci siamo ispirati con questo gdr on forum |
![]() |
|
| Deleted User | 26 Nov 2009, 20:45 Post #46 |
|
Deleted User
|
Allora, NS si basa sull'accordo tra le due nazioni che decidono di combattere, ma allo stesso tempo lascia un bel pò di falle e tutto và spesso nel dimenticatoio. Su 5 guerre, solo di 1 si sà come è andata a finire. Io propongo un accordo a tre, Narratore e parti, in modo da mirare non alla guerra stessa ma al buon GDR. |
|
|
| Volgogrado | 26 Nov 2009, 20:53 Post #47 |
![]()
Senatore rosso
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
mancava un pezzo di frase e non me lo avete detto -.- leggasi "scegliete voi la migliore, io per non mancare a ciò che ns è e al quale ci siamo ispirati con questo gdr on forum opto per la 2" in ogni modo, un accordo a tre in che senso, che decidono a tavolino le sorti o che collaborano cercando ognuno di fare un intervento completo e sensato in risposta all'altro? |
![]() |
|
| malessere | 26 Nov 2009, 21:05 Post #48 |
|
Senatore
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
ora vi spiego perché un accordo a tre (dove il terzo è il narry) non può funzionare, perché è impossibile mettere d'accordo due persone che vogliono prevalere sull'altro. E' il motivo per cui ci sono i narratori. Se i giocatori fanno una scelta ne pagano le conseguenze, qualsiasi esse siano. A volte le conseguenze sono buone ottengono di più di quanto sperato, altre volte sono brutte, e ottieni il risultato opposto. |
![]() |
|
| Alluria Excel | 26 Nov 2009, 21:36 Post #49 |
|
Delegato
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Bhe, Mal, non necessariamente. La Prima e la Seconda Guerra Regionale si sono disputate senza i narratori e non è successo niente. |
![]() |
|
| Deleted User | 26 Nov 2009, 22:13 Post #50 |
|
Deleted User
|
No, sono successi un bel pò di casini, e anche lì c'è stato parecchio sottobanco. Per chi non lo sapesse ancora, una volta Firstaria andava a braccetto con Onalim e San Sicario, ed eravamo addirittura buoni. Poi ho deciso di passare da Firstaria BD a Firstaria Valle delle Tempeste. Ma intanto la seconda guerra regionale stava andando a nostro favore (Triplice Intesa), finchè Sansy non mi ha proposto di fare una defezione all'Italiana del '43, e io ho accettato. Pertanto la seconda guerra regionale è stata decisa sottobanco, perchè alla mia accettazione è susseguita una carica di cavalleria che avrebbe potuto solo vincere. Pertanto io chiedo che si faccia in un certo modo: il narratore mette le prime 3 carte, i due mettono le loro due carte sul banco, e il narratore scopre Turn e River. Il narratore pertanto deve avere il comando dell'azione, ma DEVE CONSULTARE LE PARTI prima di agire alla cieca. E ricordo tutti che Io ho fatto la terza guerra regionale, son forse l'unico ad avere esperienza di come vanno le cose durante quei periodi. Ultimo, ricordate tutti, stiamo qui per giocare, quindi spesso gli attaccanti non vincono veramente a meno che non ci sia di mezzo anche il difensore. |
|
|
| 1 user reading this topic (1 Guest and 0 Anonymous) | |
|
|
| Go to Next Page | |
| « Previous Topic · Gameplay · Next Topic » |







![]](http://z4.ifrm.com/static/1/pip_r.png)



9:26 AM Jul 11