Welcome Guest
[Log In]
[Register]
| Tervetuloa Runeversumiin. Bottien suuren määrän vuoksi vanhojen käyttäjien tulee toistaiseksi pyytää kirjoitusoikeuksien palautusta ylläpidolta. Ei koske erityisoikeuksia saaneita käyttäjäryhmiä. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään: |
| Asevarustelu | |
|---|---|
| Tweet Topic Started: Thu 24 May 2007 13:43:47 (441 Views) | |
| Nassuli | Thu 24 May 2007 13:43:47 Post #1 |
Perfect Stranger
|
Asevarustelu. Tuo viime päivinä lehtiin noussut aihe USA:n ohjuskilpi-ohjelmasta on herättänyt kansainvälistä puhetta. Kolumnin tekeminen tästä asiasta sai lähtönsä Aamulehden Amnestyn raportti artikkelista, kehotan kaikkia lukemaan. Mutta itse asiaan. Asevarustelu on jatkunut jo tuhansia vuosia, aina kreikan ensimmäisistä sivilisaatioista nykypäivään. Aina asevarustelun taustalla on tietenkin sota. Aina sotimisen taidon oppimisesta lähtien ihminen on pyrkinyt kehittää mitä tappavampia välineitä toisen tuhoamiseen. Pieni lista varustelun historiasta: -------- ~500 eKr. - Ensimmäiset katapultit. ~1100-luku - Keskiaika. Satoja uusia asetyyppejä ja sotakoneistoa luotiin. Ruutikäyttöiset tykit. ~1600-luku - Kiväärit :1880-1930 - Maailmansota I. Tankit, lentokoneet, ilmalaivat. kemialliset aseet, automaatti-kiväärit. :1939-1950 - Maailmansota II. Ohjukset, edellä mainittujen aseiden suuri kehitys. Ensimmäinen ydinpommi :1960-2000 - Kylmäsota, Irak, Libanon, Jugoslavian kukistuminen. Lukuisia uusia aseita, pommeja ja taisteluajoneuvoja. :2000-luku - Täsmäohjuksia, Stealth -tekniikkaa, Laser, Terrorismi -------- Vuosiluvuista ei täyttä varmuutta. Luvut EIVÄT tarkoita sotien vuosilukuja, sodat kyseisellä ajalla on vain mainittu. Mitä aseita on 2100-luvulla? Jos se koskaan edes koittaa? Sillä monet ovat pohtineet kysymystä, Olemmeko itse pahin vihollisemme? Koituuko omat aseemme tuhoksemme? Yksi fakta uusissa aseissa on myös se että ne saastuttavat. Esim. Vetypommi vastaa yli 35 auton vuosikulutusta kaupunkiajossa. Yhdysvaltoja on kautta aikojen pidetty asevarustelun johtajana, mutta myös rauhan rikkojana. Uusi ohjuskilpi-ohjelma on herättänyt paljon keskustelua. Uutisissa varmaan olette nähneet itse Venäjän presidentti Vladimir Putinin huolestuneisuuden kansallisesta turvallisuudesta tämän uuden hankkeen edessä. Propagandaa tai ei, USA:n hanke on soitellut kelloja muuallakin. Onko edessämme uusi kansainvälinen uhka/kriisi? Mihin asevarustelu johtaa, se jää nähtäväksi... Haluaisin teidän pohtivan seuraavia kysymyksiä: -Onko asevarustelu hyvä/huono, perustele. -Mihin suuntaan asevarustelu on menossa? -Minkälainen osa Yhdysvalloilla on asevarusteluun? -Koituuko aseiden kehittyminen suureksi uhaksi? -Mihin suuntaan aseita kuuluisi kehittää? -Koetko itse tätä asiaa uhaksi? -Parantaako/huonontaako asevarustelu terroristejen asemaa? Lopuksi vielä sano minkä maan riisuisit aseista, jos saisit valita. Siinä se, huomautelkaa virheistä.  :sherlokki:
|
|
KAIKKI, LIITTYKÄÄ VALINORIIN JO NYT!!!  Loistava sig by Teme | |
|
 
|
| Kokahvi | Thu 24 May 2007 14:11:56 Post #2 |
algeerien gäby
|
-Onko asevarustelu hyvä/huono, perustele. Jaa-a. Eihän sitä myös hyväksikään eikä huonoksikaan sanoa. Vaikka sitä ja tätä ollaan koettu myös omista aseistamme, niin kyllä mekin olemme toisia kohtaan sitä tehnyt. Itsepäisesti tuohon ei ole vastausta, se on siinä ja tässä sanon mä. -Mihin suuntaan asevarustelu on menossa? - Näköjään huonoon. Itsekin näin tämän asian telkkarissa ja luin lehdistä. Näköjään USA pitää itseään näissä asioissa muita parempina? Jos kenties näin on, niin ei kunnioitusta sitten ainakaan multa heru. -Minkälainen osa Yhdysvalloilla on asevarusteluun?Itse en ole aivan varma, ja EN ole varma, joten kai se on aika paha. =O -Koituuko aseiden kehittyminen suureksi uhaksi? Jos omavaltaisesti halutaan käyttää niitä ihmiskunnan vahingoittamiseen, niin miksipä ei? Onhan se suuri ja kiva asia kun saadaan tyhmiä terroristeja ammuskella uusilla kehittyneillä aseilla, mutta miten niihin sitten suunnaudutaan, kun niitä käytetään omaa kansaa vastaan? -Mihin suuntaan aseita kuuluisi kehittää? Näin omasta suustani sanon, että voisi vähentää suurmassatuhoaja aseiden kehittämistä aina vain pahempaan suuntaan. Myös voisi enemmän kehittää omaksi turvaksi joitakin erilaisia aseita, joita ei käytettäisi turhaan. -Koetko itse tätä asiaa uhaksi? Vain jos on uhan aihe, joka tällä hetkellä näyttää olevan Kyllä. -Parantaako/huonontaako asevarustelu terroristejen asemaa? Jos terroristit kenties saavat haltuunsa näitä uusia asevarustelu asioita, niin tietenkin parantaa, silloin on mahdollisesti suurempi uhka kuin nyt. Mutta kenties jos käyttää terroristeja vastaan, niin tilanne tietenkin huononee terroristien asemassa. Olen puhunut, kiva aihe kolumniin mutta vähän lyhyehkö.
|
Nassuli fan!
| |
|
|
|
| Laaseri | Thu 24 May 2007 15:01:42 Post #3 |
8----------------D
|
Mä löysin itteni tuolta! (Laser) ;;oops oliha toi kylmä sota kyl aika nakki jos se ois oikeesti johtanu johonki. |
|
Authed as Laaserii @QuakeNet | |
|
|
|
| Eoe The Mage | Thu 24 May 2007 15:17:08 Post #4 |
Civilization IV
|
Kiväärien esi-aste olivat musketit, joita kehiteltiin 1300-luvulla, mutta otettiin käyttöön 1600-luvulla. Ensimmäinen maailmansota oli v. 1914-1918 Toinen maailmansota oli v. 1939-1948. Kylmän sodan olisi voinut mainita. (v. 1950-1991 kommunismin luhistumiseen euroopassa.) Yhdysvallat ja Neuvostoliitto panostivat molemmat asevarusteluun. Täsmäohjukset kehiteltiin jo v. 1960-luvulla kuuban kriisi on hyvä esimerkki. Terrorismiä on ollut iät ja ajat, se ei ole vain 2000-luvun ongelma, mm sisällissodat. 1100-luvulla keksittiin tykit. Aika isot aikavälit, ensimmäiset ydinaseet (atomipommit) tiputettiin japaniin toisenmaailmansodan aikana, ja sota päättyi siihen. Muita tuohon ei nyt tule mieleen. -Onko asevarustelu hyvä/huono, perustele. Jos rahalla voisi vähentää maansa köyhäläistöä niin totta kai se on parempi vaihtoehto kuin aseet, ihminen tarvitsee aseita koska toisellakin on aseita. -Mihin suuntaan asevarustelu on menossa? Mistäs minä tietäisin, ehkä laantumaan päin kylmän sodan ajoista. -Minkälainen osa Yhdysvalloilla on asevarusteluun? En tiedä, mutta veikkaisimpa että mm Pohjois-korealla, Kiinalla, Lähi-idän mailla on kiivaampi -Koituuko aseiden kehittyminen suureksi uhaksi? Jos yksi ihminen pystyy nappia painamalla tappamaan kokonaisen kylän asukkaat niin kai se suuri uhka on? -Mihin suuntaan aseita kuuluisi kehittää? Miksi aseita pitäisi ylipäätänsä kehittää? -Koetko itse tätä asiaa uhaksi? Kyllähän se uhka on jos kolmas maailmansota tulee. -Parantaako/huonontaako asevarustelu terroristejen asemaa? En tiedä terroristien, mutta salakuljettajien, jotka kauppaavat aseita niin nehän tästä hyötyvät. Ja terroristi käsite on mitä on. Esim. Amerikkaliset voivat pitää lähi-idästä kotoisin olevaa terroristinä, mutta hänen perheensä/kaverinsa/tjsp ei pidä, kyse on stereotypiasta. Lähi-itäläiset voivat pitää amerikkalaisia terroristeinä. (Koska amerikkalaiset ja lähi-itäläiset sotivat keskenään.) |
| |
|
|
|
| Teh Rangeri | Thu 24 May 2007 16:31:09 Post #5 |
Anonyymi
|
-Onko asevarustelu hyvä/huono, perustele. V:Sekä että, siitä on hyötyä ja haittaa. Se on toisille turva ja toisille vaara. -Mihin suuntaan asevarustelu on menossa? V:Mielestäni huonoon. -Minkälainen osa Yhdysvalloilla on asevarusteluun? V:Aika suuri, he ovat sentään rikas valtio ja heillä on paljon aseita, tosin heitä vastassakin on paljon valtioita. -Koituuko aseiden kehittyminen suureksi uhaksi? V: Sitä suuremmaksi mitä enemmän rahaa siihen laitetaan. -Mihin suuntaan aseita kuuluisi kehittää? V:En tiedä, muttei ainakaan biologisiin,-virusaseisiin, myös suurtuhoaseita voisi vähentää kuten Kokahvi sanoi. -Koetko itse tätä asiaa uhaksi? V: Kyllähän sitä miettii että jos joku Ryssä tänne pari pommia sendis. -Parantaako/huonontaako asevarustelu terroristejen asemaa? V: Paha sanoa kun asiasta en tiedä, mielipide on tässä neutraali. -Lopuksi vielä sano minkä maan riisuisit aseista, jos saisit valita. Tämäkin on vaikea, jos USAlta vietäisiin pyssyt, he olisivat Terroristien armoilla ja toisinpäin. Jos valita pitäisi niin Venäjä. Hieno Kolumni ja hyvästä aiheesta.  |
|
KTHXBYE. 1#Tuuvinki 2#Skydii 3#Titanium 4#Joker Poker | |
|
|
|
| Vallanjano | Thu 24 May 2007 16:59:48 Post #6 |
|
The Thirst Of The Domination
|
Itse en sotimisesta pidä. Suomen maamiinojen poistoratkaisu on huono, sillä ne suojasivat Suomea Venäjältä, joka voi koska tahansa hyökätä Suomeen. Ne miinat oli vaan _puolustautumiseen_. Mitä sitten, vaikka Venäjän sotilaat kuolee niihin ja jalkoja lähtee? Mitäs tulee Suomeen? Aseista riisuisin Venäjän. |
| RAHAVILJELMA PWNS. | |
|
|
|
| Rougarou | Fri 25 May 2007 07:33:50 Post #7 |
|
Saaban kuningatar
|
-Onko asevarustelu hyvä/huono, perustele. Riippuu mistä suunnasta asiaa katsotaan. Tietysti tulee koko ajan tehokkaampia aseita, mutta ne taas voivat olla turmioksi. -Mihin suuntaan asevarustelu on menossa? Pahempaan. Kohta saadaan aseita, joilla voidaan pamauttaa kokonaisia maita taivaan tuuliin. -Minkälainen osa Yhdysvalloilla on asevarusteluun? No niillä on paljon aseita, ja suunnittelevat lisää. -Koituuko aseiden kehittyminen suureksi uhaksi? Koituu, yksikin terroristi saa jättiaseen haltuunsa ja on tuhoamassa kaupunkia. :< -Mihin suuntaan aseita kuuluisi kehittää? Takaisin keskiajalle. =) -Koetko itse tätä asiaa uhaksi? Pakko, terroristit ovat psssykoottisia. -Parantaako/huonontaako asevarustelu terroristejen asemaa? Parantaa, mitä enemmän voimakkaita aseita, sitä helpommin niitä saa haltuun. Joo ja Pohjois-Korealta pyssyt pois. |
 Hei te ketkä ette asiasta mitään tiedä: Shut a fuck OF! | |
|
|
|
| Annatar | Fri 25 May 2007 16:43:14 Post #8 |
|
Anonyymi
|
-Onko asevarustelu hyvä/huono, perustele. Meinataanko tässä nyt koko maailman? On kai se ihan hyvä. Ydinpommien keksiminen kyllä oli suuri virhe, vaikka olenkin niistä kiinnostunut. -Mihin suuntaan asevarustelu on menossa? En tiedä. Kai kehittyneempään ja parempaan suuntaan ainakin? -Minkälainen osa Yhdysvalloilla on asevarusteluun? Aikalailla suuri kai? -Koituuko aseiden kehittyminen suureksi uhaksi? Jos kehittävät ydinpommiakin mahtavamman aseen niin varmasti. -Mihin suuntaan aseita kuuluisi kehittää? Pitäisikö niitä kehittää ollenkaan? Eivätkö nykyiset aseet ole riittävän hyviä? Ilmeisesti ei. -Koetko itse tätä asiaa uhaksi? Tiedät vastaukseni kysymyksessä "-Koituuko aseiden kehittyminen suureksi uhaksi?" -Parantaako/huonontaako asevarustelu terroristejen asemaa? Parantaahan se, kyllähän ne terroristitkin lopulta ne aseet saavat kun/jos ne mahdollisesti yleistyvät Lopuksi vielä sano minkä maan riisuisit aseista, jos saisit valita. En osaa oikein sanoa. Kai USA:lta tai ehkä Kiinalta/Venäjältä. :/ Hm..mitä aseita olisi vuonna 2100-luvulla? Luulen ettei edes silloin niin paljon kehittyneet nämä nykyiset. Kai jotain laserpyssyjä(kö).  Ja jos 3. maailmansota syttyy, niin olemme itse oma tuhomme. Kaikkihan varmaan tietävät, että siinä todennäköisesti, ja aika varmastikin käytettäisiin ydinaseita. Mutta on otettava huomioon, että jotkut maat silti tietäisivät mitä tästä seuraa, ja lopulta otettaisiin käyttöön ydinaseiden käyttökielto. |
|
|
|
| Minakka | Sat 26 May 2007 17:27:16 Post #9 |
Official retard
|
Onko asevarustelu hyvä/huono, perustele. Kylmän sodan aikana uskottiin kauhun tasapainoon, jos molemmilla mailla olisi paljon ydinaseita, ei kumpikaan uskaltaisi hyökätä. Mihin suuntaan asevarustelu on menossa? Huonoon, useat maat tehtailevat joukkotuhoaseita. Minkälainen osa Yhdysvalloilla on asevarusteluun? Suuri, USA on maailman suurimpia aseiden tuottájia, usassa on enemmän aseita kuin aikuisia ihmisiä. Miettikää siintä. Koituuko aseiden kehittyminen suureksi uhaksi? Ei, sitten koituu jos/kun alkaa kolmas maailmansota. Tai sitten kun joku maa tekee ydiniskun maahan jolla on myös ydinaseita. Mihin suuntaan aseita kuuluisi kehittää? Ei ainakaan eteenpäin ellei ole täysin pakko. Parantelisivat esim maasotaan soveltuvaa varustusta/kalustoa. Koetko itse tätä asiaa uhaksi? En tällä hetkellä kun Suomella ei ole vihamielisiä maita kimpussa, jos olisin USAn kansalainen, sitten voisi huolettaa. Parantaako/huonontaako asevarustelu terroristejen asemaa? Ei missään nimessä huononna, terroristit saavat vain entistä tuhovoimaisempia aseita käyttöönsä. Riisuisin nuo lähi-idän valtiot, pohjois-korean ja ydinaseet pois ydinasevaltioilta. USA tekee noita vetypommi testejään jossain tyynenmeren atolleilla. Yhdellä vetypommilla (riippuu tehosta) voisi räjäyttää koko pääkaupunkiseudun ja sen lähiympäristöt taivaan tuuliin. EDIT, kattokaa linq usan asevarustelu uutisista. Usa leikkii raketeil 
|
  
| |
|
|
|
| 1 user reading this topic (1 Guest and 0 Anonymous) | |
| « Previous Topic · Kolumnit & Muut Artikkelit · Next Topic » |
| Theme: Summorien | Track Topic · E-mail Topic |
 6:30 PM Jul 13
|
Summorien by Zeus00.