DISCUSSIONI ATTIVE LE MIE DISCUSSIONI IMPOSTA THREAD COME GIA' LETTI IMPOSTA SEZIONI COME GIA' LETTE
| Benvenuti su ugly guys forum. |
| Secco o grasso; Il minore tra i due mali? | |
|---|---|
| Topic Started: Feb 17 2016, 02:37 PM (4,106 Views) | |
| Noodles | Feb 18 2016, 08:27 PM Post #41 |
![]()
Utente più brillante del fdB 2016 e 2017
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Non credo siano attendibili quelle statistiche.In genere appare che i sottopeso hanno più probabilità di morire perché vengono prese in considerazione persone morte in seguito a malattia e che proprio a causa di essa hanno perso molto peso. Inoltre anche con la vecchiaia si tende a perdere massa muscolare. Insomma è banale trovare più morti tra i sottopeso che tra i sovrappeso, ma da qui a dire che il sottopeso è la causa ne passa. Edited by Noodles, Feb 18 2016, 08:28 PM.
|
![]() |
|
| re innocuo78 | Feb 18 2016, 08:30 PM Post #42 |
|
re dei brutti
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
spinx,però già il fatto di associare la secchezza a morti per malattie gravi e vecchiaia,non fa appunto della secchezza una cosa peggiore del sovrappeso? (non parlo di obesità). |
![]() |
|
| Gomma Suprema | Feb 18 2016, 08:31 PM Post #43 |
![]()
Attivista per il diritto al mento
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Per le donne i grassi sono uomini brutti, i gracili non sono uomini. |
![]() |
|
| Skop's | Feb 18 2016, 08:33 PM Post #44 |
![]()
Brutto Vero
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
I grassi fanno schifo, però da 15 anni a questa parte c'è una sorta di lavaggio del cervello che stiamo subendo e che ci impone di pensare che "grasso è bello": prima è iniziato nel mondo femminile (infatti è pieno di balene che si credono fighe) ma adesso anche nel mondo maschile. In Italia non molto perché l'obesità è contenuta, ma in certi paesi come il Portogallo è proprio una cosa virale, guardate:![]() Traduzione: "Gli uomini cicciottelli sono maci, profumati, teneri, belli e piacevoli da abbracciare". E' innegabile che sia meglio essere grasso che secco. Un grasso, agli occhi delle italiche, è penalizzato perché grasso; invece un magro è visto come un subumano. Il cervello femminile è molto basilare, quasi stereotipato. Funziona come 500.000 anni fa. Notate che loro si mettono con delinquenti maneschi perché pensano che con quelle braccia saranno protette (invece finiscono ammazzate). Ecco, allo stesso modo loro scartano i magri, perché essere magro 500.000 anni fa significava rischiare di non sopravvivere all'inverno, quindi era meglio unire i geni con uno grosso, tanto meglio se forte e prevaricatore, perché così poteva proteggerla. Poco vale se la società non si basa più come 500.000 anni fa (a tratti sì, infatti i delinquentelli violenti alle medie sono dei vincenti perché riescono a farsi dare le merendine ed essere rispettati... però a 20 e soprattutto 30/40 anni sono dei falliti, perché non possono entrare in una banca e picchiare l'ex compagno delle medie occhialuto per farsi consegnare i soldi!), il loro cervello è rimasto tale. Quindi, in conclusione, un grasso è ovviamente penalizzato se comparato a un muscoloso o a un "normale", però il magro (e intendo VERO magro) è proprio l'ultimo anello, perché non viene neanche visto come un uomo. Inoltre la magrezza eccessiva è da sempre vista come malattia (basti pensare all'iconografia soprattutto d'area fiamminga, ma anche alle danze macabre che simboleggiavano la peste). |
![]() |
|
| re innocuo78 | Feb 18 2016, 08:35 PM Post #45 |
|
re dei brutti
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
avete colto il nocciolo:i secchi non vengono considerati uomini. |
![]() |
|
| Deleted User | Feb 18 2016, 09:11 PM Post #46 |
|
Deleted User
|
Ottimo intervento quello di Skop's e a vedere quell'immagine mi son salite bestemmie così creative che un parroco avrebbe fatto chapeau. |
|
|
| AdolfH | Feb 18 2016, 10:36 PM Post #47 |
|
Prostata malata
![]() ![]() ![]()
|
1.76 x 57kg posso considerarmi un mv(magro vero)? |
![]() |
|
| Skop's | Feb 18 2016, 10:41 PM Post #48 |
![]()
Brutto Vero
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Porcozio sì, forse mi batti pure. |
![]() |
|
| Stafilococco | Feb 19 2016, 12:02 AM Post #49 |
![]()
Via col mento
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
In genere invece si fa il contrario di quello che hai detto tu, questo tipo di studi si fa prima della loro morte e si seguono per anni e si tiene in considerazione l'età, non si confrontano vecchi con giovani. Poi a seconda della ricerca si tiene in considerazione attività fisica,alcol, sigarette, istruzione,malattie cardiovascolari, cancro ecc. Poi può pure essere che ci sia qualche altro fattore che non si tiene in considerazione, si ragiona per probabilità, può non essere la causa ma può essere una delle cause contribuenti. Altra cosa, bisogna vedere cosa si intende per sottopeso, in questo caso si intendono persone tipo con un indice di massa corporea sotto 18, sotto quella soglia la mortalità si alza di molto. Per intenderci uno che pesa 60 kg ed è alto 180 cm ha un indice di 18. Abbinata la statistica a concetti basilari che è più facile morire non mangiando un cazzo che mangiando troppo e ad esperimenti con risultati analoghi su animali in casi come questo do peso ai risultati dello studio. Edited by Stafilococco, Feb 19 2016, 12:24 AM.
|
![]() |
|
| Noodles | Feb 19 2016, 12:56 PM Post #50 |
![]()
Utente più brillante del fdB 2016 e 2017
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Beh dipende da che studi prendi in considerazione, però la maggior parte degli studi di questo tipo sono fatti veramente coi piedi ed è facile dimostrare tutto e il contrario di tutto. Ricordo appunto che tempo fa c'era stato uno studio che arrivava a conclusioni simili a queste che hai detto tu e analizzando il metodo che era stato seguito ci si accorgeva immediatamente che appunto era una cazzata. Di studi che prendano in esame un elevato numero di campioni seguiti per anni e anni ce ne sono veramente pochi. |
![]() |
|
| Stafilococco | Feb 19 2016, 01:00 PM Post #51 |
![]()
Via col mento
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Beh, ne basta anche uno di studio buono in teoria. Comunque si, la maggior parte dei studi di epidemiologia l'ho sempre detto che sono fatti con i piedi. Però quando c'è il supporto logico e gli esperimenti sugli animali hanno risultati analoghi si può concedergli un certo peso. E' un po tutto così, le curve non sono equilibrate, un altro esempio molto intuitivo è il sodio, mettiamo che la quantità di sodio ideale al giorno è di 5 g, 0 grammi faranno moooolto moolto più male di 10 g, le curve non sono equilibrate, è sempre meglio un eccesso di un difetto. |
![]() |
|
| Big Jim | Feb 19 2016, 05:40 PM Post #52 |
![]()
Fat Bastard
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Skop's quella foto è scritta in portoghese brasiliano, quindi altra mentalità... E io in primis con le brasiliane potrei fare stragi su stragi, essendo semplicemente normaloide e grasso... Comunque io dico che è meglio essere anoressico, per le italiane... Vedi un mio amico di dubbia bellezza, alto 1.65m scarso che peserà 50kg eppure rimorchia di brutto, io ho 10cm in piu' e peso praticamente il doppio non mi prenderebbe neanche una CO... Le CO vorrebbero minimo un CM |
![]() |
|
| Varg | Feb 19 2016, 06:13 PM Post #53 |
![]()
Incello de brutti
![]()
|
Cromagnoid? |
![]() |
|
| Big Jim | Feb 19 2016, 06:19 PM Post #54 |
![]()
Fat Bastard
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Varg CM sull'altro forum era Cesso Magro... Non so il dizionario di questo forum... Se ci fosse una sezione, sarei felice di leggerne il glossario... |
![]() |
|
| Skop's | Feb 19 2016, 06:52 PM Post #55 |
![]()
Brutto Vero
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Beato te. E perché non le fai? |
![]() |
|
| Noodles | Feb 19 2016, 07:00 PM Post #56 |
![]()
Utente più brillante del fdB 2016 e 2017
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Ad esempio ora che mi viene in mente ricordo uno studio in cui si diceva che le persone normopeso avevano più probabilità di morire di cancro di quelle sovrappeso. Lo studio già suonava come una cazzata senza approfondire, ma andando ad approfondire si è scoperto che appunto prendevano in considerazione soggetti che erano normopeso solo in seguito ad una forte perdita di peso causata dalla malattia. Che poi non riesco neanche a capire perché diano spazio a queste puttanate e perché questi "ricercatori" non vengano licenziati. Cmq non metto in dubbio che sia peggio essere sottopeso che sovrappeso solo bisogna appunto vedere perché in genere una malattia si manifesta col sottopeso ma ci sono molte persone che appaiono sottopeso e invece sono perfettamente sane e anzi atletiche. Molti maratoneti ad esempio secondo alcuni criteri potrebbero passare per sottopeso. |
![]() |
|
| Big Jim | Feb 19 2016, 07:08 PM Post #57 |
![]()
Fat Bastard
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Beh se mi pagassi tu il viaggio potrei anche farlo... Ma io di mia tasca non ho circa 2K d'euro per farlo... Comunque era per dire che là un brutto può fare faville, mica era per sopravvalutarmi... |
![]() |
|
| Sfarro | Feb 19 2016, 07:10 PM Post #58 |
|
Sniffatore di Finasteride
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Escludendo il bel faccino che è la scriminante principale ... Da quanto vedo il fisico top per le donne è l'hottermode , ma va alla grande anche l'ectomorfo sopra 1,80 non particolarmente atletico ma soltanto magro , il quale con un viso decente ed i capelli già assurge a belloccio per le più. Quindi , penso che la bilancia penda naturalmente e nettamente a favore dei magri purché abbastanza alti e con le spalle larghe che rappresentato un po' il prototipo del principe azzurro . A parecchie ragazze e l' ho visto più volte vanno bene anche se fossero molto magri , senza culo e con delle braccia ridicole. Dietro questi penso che vengano i mesomorfi , anche in questo caso abbastanza alti , i quali che forse sono i meno penalizzati dalla calvizie. Anche meno dei primi. Tra questi il top son quelli che hanno un fisico massiccio , tipo rugbista . Poi , credo che si collochino i gracili ed infine gli obesi. Il bel faccino però rimescola tutte le carte , ma non aiuta moltissimo gli obesi che anche col bel faccino si collocano nei peggiori fra bei faccini . Da normaloidi , invece, son belli che fottuti e scendono all'ultimo posto in assoluto. In questo senso approvo quanto detto da Llorente. Edited by Sfarro, Feb 19 2016, 07:14 PM.
|
![]() |
|
| Skop's | Feb 19 2016, 07:27 PM Post #59 |
![]()
Brutto Vero
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Ovviamente le brasiliane ci sono anche in Italia. |
![]() |
|
| Big Jim | Feb 19 2016, 07:34 PM Post #60 |
![]()
Fat Bastard
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Su questo fattore non si può discutere, ma si deve fare un discorso a parte... Diciamo che le straniere che vivono in Italia, magicamente acquisiscono la mentalità delle italiane... Ipotesi, una ragazza arrivata dal "Burundi" (come si suol dire negli esempi di un paese cui vige il degrado) tempo 1 anno e già acquisisce la stessa importanza cui le italiane si credono di meritare... Poi il discorso principale è andare all'estero per stare all'estero, se tu italiano vai in sud america o anche est Europa (tipo Russia) le straniere vedono in te un "comunitario UE" e ti cercheranno di spennare per farti sposare e dar loro il passaporto comunitario... un buon 70% sarebbe di quel tipo, quindi quelle che già abitano qua non sarebbero interessate a quello e punterebbero sempre piu' in alto quasi quanto o piu' delle italiane...(vedendo anche che le brasiliane di norma sono 10 volte meglio delle italiane, soprattutto delle tipiche meridionali basse e grassottelle) |
![]() |
|
| 1 user reading this topic (1 Guest and 0 Anonymous) | |
| Go to Next Page | |
| « Previous Topic · Miglioramento interiore e looksmaxing · Next Topic » |
| Track Topic · E-mail Topic |
1:20 AM Jul 11
|
Theme by Sith of the ZBTZ





![]](http://z4.ifrm.com/static/1/pip_r.png)











1:20 AM Jul 11